टोकियोमा प्रहरी हिरासतमा मृत्यु भएका नेपालीको परिवारलाई १० लाख येन (७,१५० डलर) क्षतिपूर्ति दिइनुले राज्यमा निवारण कानूनको भेदभावपूर्ण प्रकृतिलाई पृष्टसंग उजागर गरेको विज्ञहरू बताउँछन्।
निवारण कानूनले “पारस्परिकता प्रावधान” समावेश गर्दछ, जसको अर्थ विदेशी पीडितहरू समावेश भएका त्यस्ता क्षतिपूर्तिका मुद्दाहरूमा उनीहरूको गृह देशले जापानी नागरिकहरूसँग समान परिस्थितिमा कस्तो व्यवहार गर्ने भन्ने कुरामा धेरै हदसम्म निर्भर हुन सक्छ।
टोकियो जिल्ला अदालतको मार्चमा भएको फैसलाले क्षतिपूर्ति नियमका आधारमा रकम तोकेको थियो तर कानुनी विज्ञहरूले उक्त फैसला अभूतपूर्व मात्र नभएर संविधानको उल्लङ्घन पनि हुन सक्ने बताएका छन् ।
‘क्रश सिन्ड्रोम’ हिरासतमा
३९ वर्षीय अर्जुन बहादुर सिंहलाई महानगरीय प्रहरी विभागको सिन्जुकु प्रहरी चौकीका अधिकारीहरूले २०१७ मा हराएको क्रेडिट कार्ड चोरी गरेको आरोपमा पक्राउ गरेका थिए ।
पक्राउ परेको एक दिनपछि अर्जुनलाई अव्यवस्थित व्यवहारका कारण संरक्षण कक्षमा राखिएको प्रहरीले जनाएको छ । उनको नाडी र खुट्टालाई नायलन ह्यान्डकफ बेल्ट र अन्य उपकरणले बाँधेर करिब दुई घण्टासम्म थुनिएको थियो।
नेपालमा बस्दै आएकी उनकी विधवा श्रीमतिले २०१८ मा केन्द्र र टोकियो महानगर सरकारहरू विरुद्ध ६१.८२ मिलियन येन क्षतिपूर्तिको लागि दिवानी मुद्दा दायर गरिन।
यस वर्षको मार्चमा टोकियो जिल्ला अदालतले अर्जुनबहादुरलाई लामो समयसम्म र तीव्र दबाबले “क्रस सिन्ड्रोम” निम्त्याएको निर्णय गरेको थियो । जसले मृगौला फेल र अन्य लक्षणहरू निम्त्यायो। अर्जुनबहादुरको हात सुन्निएको र रातो कालो भएको प्रहरी अधिकारीले देखेको अदालतले उल्लेख गरेको छ ।अदालतले अर्जुनबहादुरलाई तत्काल अस्पताल पुर्याएको भए उनको मृत्यु हुनबाट जोगिन सकिन्थ्यो भनिएको छ ।
प्रहरीको कारबाही गैरकानुनी भएको स्वीकार गर्दै अदालतले शोकसन्तप्त परिवारलाई १० लाख येन क्षतिपूर्ति दिन महानगर प्रहरी विभागलाई आदेश दिएको छ । यदि अर्जुनबहादुर जापानी नागरिक भएको भए भविष्यको कमाइ र सान्त्वनाको रकम गुमाउनको कारण प्राप्त गर्ने क्षतिपूर्तिको रकम करोडौं येन हुन जान्थ्यो ।
‘तर्कहिन र भेदभावपूर्ण’
राज्य निवारण कानून अन्तर्गत यदि सरकारी कर्मचारीहरूको गैरकानूनी कार्यहरूले मानिसहरूलाई नोक्सान पुर्याउँछ भने क्षतिपूर्तिको लागि केन्द्र र स्थानीय सरकारहरू जिम्मेवार हुनेछन्।
तर यदि पीडित विदेशी नागरिक हो भने, उनको देशको जापानसँगको सम्बन्धले अदालतले मुद्दाको सुनुवाइ गर्ने वा नगर्ने भनेर निर्धारण गर्न सक्छ।
कानुनले विदेशी पीडितहरूलाई समावेश गर्दैन जसको स्वदेशले जापानी नागरिकहरूलाई ती राष्ट्रहरूमा गैरकानूनी निजामती कर्मचारीका गतिविधिबाट हुने क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति दाबी गर्न अनुमति दिँदैन।
कानूनको प्रावधान “पारस्परिकताको सिद्धान्त” मा आधारित छ। मूलतः जापानले विदेशी देशका मानिसहरूलाई मद्दत गर्न आवश्यक छैन जसले जापानी नागरिकहरूलाई मद्दत गर्दैन। संयुक्त राज्य अमेरिका, बेलायत, चीन, दक्षिण कोरिया र “जापानी पीडितहरूलाई मद्दत गर्ने” अन्य राष्ट्रहरूका नागरिकहरूलाई राज्य निवारण कानून अन्तर्गत क्षतिपूर्ति दाबी गर्ने अधिकार छ।
नेपालमा सरकारी अधिकारीहरूले थुनामा परेका व्यक्तिहरूको पीडा र पीडाको लागि सरकारले क्षतिपूर्ति दिनुपर्ने कानुन छ। टोकियो जिल्ला अदालतले नेपालको कानुन जापानीजस्ता विदेशी नागरिकलाई पनि लागू हुने भएकाले अर्जुन बहादुरको मृत्युका लागि राज्य निवारण कानून लागू गर्न सकिने फैसला गरेको थियो ।
तर नेपालमा क्षतिपूर्ति रकमलाई कानून अन्तर्गत एक निश्चित दर क्षतिपूर्ति प्रणालीको आधारमा १० लाख रुपैयाँ (लगभग $ 710) मा सीमित गरिएको छ। मुद्दामा महानगरीय सरकारले अर्जुनबहादुरको मृत्युको क्षतिपूर्तिको लागि यो माथिल्लो सीमा पर्याप्त हुनुपर्ने दाबी गरेको छ । तर, परिवारका वकिलले नेपालका कैयौँ मुद्दामा सीमा नाघेको भन्दै जापानी नागरिकले पाउने क़ानून बमोजिम रकम मागेका थिए ।
एउटा मुद्दामा सर्वोच्च अदालतले सरकारलाई दुई लाख रुपैयाँ क्षतिपूर्ति दिन आदेश दिएको थियो भने केही मुद्दामा भने नेपाल सरकारले संसदको सिफारिसमा पीडितलाई १० लाख रुपैयाँ दिएको थियो ।
टोकियो अदालतको फैसलामा नेपालजस्ता देशका जापानी पीडितहरूले जापानको भन्दा निकै कम दरमा मुआब्जा निर्धारण गरेमा उनीहरूले जापानमा पाएको भन्दा कम क्षतिपूर्ति पाउने उल्लेख छ।तसर्थ, अदालतले अर्जुन बहादुरको मुद्दामा जापानको क्षतिपूर्ति दायित्वलाई नेपालमा निश्चित दर प्रणालीको दायराभित्र सीमित राख्नु उचित हुने बताएको छ ।
नेपालमा १० लाख रुपैयाँ तिर्ने उदाहरण दिँदै अदालतले अधिकतम क्षतिपूर्ति रकम १० लाख रुपैयाँ स्वीकार्य हुने निष्कर्ष निकालेको छ । उक्त फैसलाविरुद्ध परिवारले पुनरावेदन गरेका छन् ।
“खतरनाक निर्णय हो जसले भेदभावको केन्द्रबिन्दु बनाउन सक्छ।” पीडित परिवारको प्रतिनिधित्व गर्ने वकिलहरू मध्ये एक रयुतारो ओगावाले भने-“पीडितको राष्ट्रियताका कारण क्षतिपूर्तिको रकम अत्यन्तै न्यून स्तरमा घटाउनु अन्तर्राष्ट्रिय मानवअधिकार संरक्षणको दृष्टिकोणबाट तर्कहीन छ।” अर्जुन बहादुरको मृत्यु गैरकानूनी कार्यका कारण भएको निर्णय सार्वजनिक अधिकारीहरु द्वारा स्वीकार गर्दा यस्तो तर्कहीनता विशेष हो।”हामी संवैधानिकता (सत्ताको) लड्न चाहन्छौं।”
उन्नत राष्ट्रका लागि ‘अनुपयुक्त’
“निर्णय अभूतपूर्व हुन सक्छ।” केइओ युनिभर्सिटी ल स्कूलका प्रशासनिक कानूनका प्राध्यापक रिकाको वाताईले भने-“सामान्यतया प्रश्नमा के ल्याइएको छ (विदेशी पीडितहरू संलग्न मुद्दाहरूमा) विदेशी देशको कानुन पारस्परिकताको सिद्धान्त स्थापित छ कि छैन।”
लगभग ५० वर्ष पहिले क्योतो र नागोयामा दायर गरिएका दुई मुद्दाहरूमा दक्षिण कोरियाको राज्य क्षतिपूर्ति कानून विवादको बिन्दु बनेको थियो।यद्यपि दक्षिण कोरियामा निश्चित-दरमा क्षतिपूर्तिका नियमहरू थिए, तर दुबै मुद्दाहरूमा भएका निर्णयहरूले माथिल्लो सीमा तय गर्न स्पष्ट पारे।
टोकियो जिल्ला अदालतको आदेशको सन्दर्भमा वाताईले भने नेपालमा कानून बमोजिम तोकिएको निश्चित रकम भन्दा बढी क्षतिपूर्ति रकम भुक्तानी गरिएको छ।जबकि देशमा त्यस्तो भुक्तानीको अवस्था देखाइएको छैन।”यदि त्यसो हो भने मलाई लाग्छ कि निश्चित रकममा क्षतिपूर्ति दिनु आवश्यक थिएन,” उनले भनिन्।
जापानमा विदेशी नागरिकको बढ्दो संख्यासँगै भविष्यमा पनि यस्तै समस्या आउन सक्ने प्राध्यापकले बताए । “हामीले गहिरो बुझाइ प्राप्त गर्नुपर्दछ र पारस्परिकताको सिद्धान्तलाई पुन: जाँच गर्नुपर्छ,” वाताईले भने।
जापानको संविधानको धारा १७ मा भनिएको छ “प्रत्येक व्यक्तिले कुनै सार्वजनिक अधिकारीको गैरकानूनी कार्यबाट क्षति पुगेको अवस्थामा राज्य वा सार्वजनिक निकायबाट कानून बमोजिम क्षतिपूर्तिको लागि मुद्दा दायर गर्न सक्नेछ ।” यद्यपि राज्य निवारण कानूनले गैर-जापानी मानिसहरूलाई निश्चित सीमाहरू तोकेको छ।
वासेदा विश्वविद्यालयका प्रशासनिक कानूनका प्राध्यापक मसानोरी ओकादाले आफू यस निर्णयबाट छक्क परेका बताए ।उनले संविधानविपरीत सिद्धान्तको आलोचना भइसकेपछि पनि मुआब्जा रकम गणना गर्न अदालतले पारस्परिकताको सिद्धान्तलाई कडाइका साथ लागू गरेको बताए ।
उक्त निर्णयले जापानमा राज्यको क्षतिपूर्ति खोज्ने विदेशी पीडितहरूलाई अनुसन्धान गर्न र वादीको स्वदेशमा यस्तै घटनाहरूमा जापानी नागरिकहरूले कति क्षतिपूर्ति पाउन सक्छन् भनेर देखाउन बाध्य पार्न सक्छ।
ओकादाले भने, “यसले पीडितहरूलाई अत्यधिक बोझ थोपर्छ।” यसले विदेशी नागरिकहरूलाई बहिष्कार गर्न पनि सक्छ, जसले संविधानको धारा १७ को उद्देश्य विपरीत हुनेछ, विदेशी नागरिकहरूलाई पनि क्षतिपूर्तिको लागि राज्यलाई जिम्मेवार ठहराउँछ। यो उन्नत राष्ट्रले लिनु पर्ने उपाय होइन।(यो सामग्री द असाही सिम्बुनको लागि KYOTA TANAKA ले तयार पारेका हुन ।)
